在房價節節高漲，遠遠超越一般受薪階級負擔能力後，國內近年確實興起一股檢討房市現狀的風潮，許多積習或舊觀念都被提出。而這當中被討論最多、但也最無交集的，恐怕是「房地產到底是不是經濟或產業火車頭？」
有關這項『爭論』，贊成者以本業企業主或從業人士為大宗，反對者則是相關學者佔多數，公說公有理，婆說的也有理。以花敬群教授為首的反方，確實提出鐵一般的經濟數據佐證；然從實際情況切入，房地產從生產到使用，能帶動的相關產業及產值的確也不少。
那麼，問題到底出在哪裡？住展房屋網企研室對此觀察甚久，得出一項結論，那就是：如果房市產品的使用終端是居住，無論買家是自用或租賃，都能達到若干火車頭效果；因為後續帶動的，如室內設計、裝潢裝修、水電、家電、家具，甚至物業管理等等相關產業。
然而，若買家有過高比例拿來短期操作買賣，或純粹做為個人或家戶財富形式，也就是所謂的『存房』，甚或資產配置，如贈與節稅，則前端營造仍有些許火車頭效果，但完工後的相關產業牽動效果，就會大打折扣。就甭提過多資金停泊在變現率偏低的房市，不但造成房價不合理墊高，讓自用購屋者因而降低其他消費，對其他產業投資同樣會產生排擠效應。
因此事實是，近年台灣房市的『蓬勃發展』，實是過多投資(投機)或存房行為所堆砌，而其中原因，短期當然是經濟不振、缺乏多元穩定投資管道，民間游資又過度氾濫；加上華人存有買房累積財富的觀念，還有不當稅制搧風助威，環環相扣下，98年中遺贈稅率一下大幅調降，導致房價飆漲的必然結果。
如今木已成舟，這時釐清房地產是否為經濟火車頭，其實已無意義。政府該做的是重新調整過去有誤的政策方向，且須多管齊下，缺一不可。而大原是，以往住者『有』其屋方向應調整為住宅『適』其屋，有限資源以照顧弱勢為先；因此只租不賣公宅取代合宜宅，未來則可考慮推出類似新加坡組屋的公辦地上權宅，畢竟國人仍較喜擁有自宅。
再來，過去一系列購屋補貼宜取消，畢竟仍有能力籌足自備款的族群，絕不是優先照顧的弱勢者。最後要提高居住需求彈性，也就是除購買選項外還有租賃，並改善租屋市場，包含相關稅制及扶植物管產業等，使其健全、透明化。
房地產仍有其投資財性質，不需避諱，政府責任在確保市場秩序正常化，因此實價登錄代表的資訊透明化工程須更完備，稅制改革要更全面，不僅交易資本利得，持有及遺贈部分也都要一併檢討。
掌握以上這些方向，同步變革，才有可能真正讓房價維持穩定、不暴漲暴跌；一方面民生需求得到保障，另方面投資(出租)者獲得合理利益，也能同時回饋社稷，至於欲存房者，由於讓具備民生需求性質的財貨閒置，自須付出更多代價。
留言列表
